Оценка предпочтений для различных типов пешеходных переходов
Оценка предпочтений для различных типов пешеходных переходов
Особенности
•
При выборе пешеходных переходов балансируют безопасность, удобство и многое другое.
•
Люди готовы пройти 2,4 и 5,3 минуты, чтобы избежать пешеходных мостов и подземных переходов.
•
Люди избегают переходить дорогу, только если сигнальные переходы находятся в 21 минуте ходьбы.
•
Женщины и пожилые люди более неприязненно относятся к пешеходным мостам и подземным переходам.
•
Выбор также зависит от цели и частоты поездки, местоположения и дорожной ситуации.
Аннотация
В этом документе представлены результаты исследования, направленного на понимание предпочтений пешеходов в отношении использования различных типов дорожных ограждений для пешеходов на переходах. Предварительное качественное исследование показало, что восприятие людьми объектов перехода формируется такими аспектами, как безопасность, удобство, время перехода, доступность и личная безопасность. Основное количественное исследование состояло из опроса заявленных предпочтений, проведенного в трех районах английских городов рядом с оживленными дорогами. Сначала участников попросили указать, насколько комфортно они себя чувствовали, используя различные типы переходов. Мосты и подземные переходы систематически оценивались ниже уровня пешеходных переходов. Затем участников попросили выбрать между дополнительным временем ходьбы, чтобы использовать определенные типы переходов, или вообще не переходить дорогу. Анализ вариантов выбора с использованием модели смешанного логита показал, что в среднем участники готовы пройти дополнительно 2,4 и 5,3 минуты, чтобы использовать прямой сигнальный переход и избегать использования пешеходных мостов и переходов, соответственно. Женщины и участники более старшего возраста были готовы идти пешком дольше, чтобы избежать этих сооружений. Участники избегают переходить дорогу только в том случае, если дополнительное время для использования прямых светофоров составляет не менее 20,9 мин. Оценочные значения готовности ходить были немного меньше при использовании модели условного логита. В исследовании представлена информация, полезная для принятия политических решений о частоте и типе пешеходных сооружений, предоставляемых для пересечения дорог с интенсивным движением.
Предыдущая статья в номереСледующая статья в номере
Ключевые слова
ПешеходыПереходыСигнальные переходыМостыПодземные переходыГосударственные предпочтения
1. Введение
Существенный переход от немоторизованных к моторизованным видам городского транспорта, произошедший в 20 веке во всем мире, привел к преобладанию движения на городских улицах. В результате пешеходы стали наиболее уязвимой группой участников дорожного движения. По оценкам, 275 000 пешеходов во всем мире ежегодно умирают в результате дорожно-транспортных происшествий (ВОЗ, 2015). Дороги также являются физическими и психологическими препятствиями для передвижения пешеходов, что негативно сказывается на доступности и социальной интеграции (Appleyard et al., 1981, Anciaes et al., 2016). Транспортные и городские планировщики активизировали свои усилия по реабилитации городов для пешеходов в текущем столетии, но они ограничены наследием дорожных сетей, которые исключают или ограничивают предоставление немоторизованных видов транспорта (Illich, 1974). Строительство или улучшение пешеходных переходов часто становится основной альтернативой смягчению воздействия дорог на пешеходов, когда такие решения, как уменьшение интенсивности движения или снижение ограничения скорости, встречают социальное и политическое сопротивление из-за их влияния на доступность пользователей частных домов. и общественный моторизованный транспорт.
Однако создание транспортных средств не обязательно облегчает пересечение дорог с интенсивным движением. Есть свидетельства того, что некоторые типы объектов обычно не нравятся пешеходам, что приводит к высокому уровню неформального поведения при переходе дороги вдали от объектов перехода (Demiroz et al., 2015, Obeng-Atuah et al., 2017, Sinclair and Zuidgeest , 2016) и даже к усугублению воспринимаемого барьерного эффекта дороги (James, Millington, & Tomlinson, 2005). Таким образом, оценка схем строительства новых переходов или улучшения существующих и решение об их оптимальном расположении вдоль дорог с интенсивным движением требует понимания предпочтений пешеходов в отношении различных типов переходов.
В данной статье оцениваются предпочтения различных типов переходов с точки зрения готовности пешеходов к ним идти пешком. Исследование началось с предварительного этапа с использованием фокус-групп и глубинных интервью для понимания представлений о различных типах учреждений. Информация, собранная на этом этапе, послужила основой для проектирования главной сцены, опроса заявленных предпочтений жителей из водосборных зон трех оживленных дорог в Англии (в Лондоне, Бирмингеме и Саутенд-он-Си), которые, как считалось, не имели достаточное количество пешеходных переходов. В этом документе представлены результаты двух упражнений, включенных в этот опрос:
Вопросы, отзывы, комментарии (0)
Нет комментариев